Aujourd’hui, nous allons parler de l’Ivresse de Noé de Michel-Ange. Fresque de la Chapelle Sixtine (cf. à droite de la reproduction, sa position au plafond, 21 mètres au-dessus du dallage du Musée du Vatican) achevée en 1509, on y voit la faute de Cham, soit l’élément déclencheur de... la malédiction de Canaan!
Qui dit péché, dit vin
Reprenons le fil de l’Histoire biblique et comme le veut l’expression, remontons au Déluge. Après le fameux épisode de l’Arche, Noé prend sa retraite des chantiers nautiques et retourne à la terre en devenant le premier viticulteur de l’Histoire:
‘‘Noé commença à cultiver la terre, et planta de la vigne.’’ (Genèse IX, 20)
Avec un art elliptique assumé, Noé invente sans plus de transition: l’œnologie, le vin, sa consommation en excès et... les agissements sans queue ni tête en état de sobriété différée! D’après le Livre,‘‘il but du vin, s'enivra, et se découvrit au milieu de sa tente.’’ (Genèse IX, 21)
Alors qu’il est assoupi dans son plus simple appareil, son fils Cham entre dans la tente, y voit son père nu et court l’annoncer à ses deux frères, Sem et Japhet (Genèse IX, 22). ‘‘Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent sur leurs épaules, marchèrent à reculons, et couvrirent la nudité de leur père; comme leurs visages étaient détournés, ils ne virent point la nudité de leur père.’’ (Genèse IX, 23).
Ayant décuvé, Noé reprend par la suite ses esprits et se rendant immédiatement compte de la faute commise par son fils, s’écrie: ‘‘Maudit soit Canaan! qu'il soit l'esclave des esclaves de ses frères!’’ (Genèse IX, 25).
Canaan est en fait le fils de Cham. Car Noé ne peut maudire directement son fils, ce dernier ayant reçu la bénédiction divine pour avoir survécu au Déluge (Genèse IX, 1).
Du délit d’indélicatesses à celui de faciès
Mais au fait, pour quelle faute Cham et sa descendance sont-ils donc punis? L'étude théologique chrétienne de ce texte a communément retenu que Cham avait eu un comportement impudique et irrespectueux envers son père. Il se serait moqué de sa nudité en rapportant son état auprès de ses frères, faisant de l’injure privée une insulte publique.
Toutes les interprétations ne font cependant pas de Cham le symbole de la perte d’égard des nouvelles générations pour leurs anciens. Comment expliquer que Noé se soit rendu compte de la faute de Cham dés son réveil? Pourquoi une punition si grave? L'exégèse juive a ainsi avancé que Cham aurait abusé de son père (ou de la femme de Noé), ou l’aurait castré, ou se serait marié avec une personne de couleur comme l’insinuait l’américain John Fletcher au milieu du XIXème siècle...
Loin d’être anecdotique ou simplement issue d’un esprit raciste malade, cette dernière version du mythe témoigne du recyclage malsain qui a en a été progressivement fait. La malédiction de Cham a longtemps été la justification biblique de la servitude des peuples africains. En effet, Cham et Canaan sont considérés comme étant les ancêtres des ethnies ‘‘négres’’ (en se référant à la répartition de la descendance de Noé en nations terrestres, telle que décrite dans la Genèse X, 15-19). Ainsi, ceux qui ont la peau noire seraient maudits par Dieu et ne seraient bon qu’à être des esclaves. Ce raisonnement littéral simpliste fut un appui indéfectible pour nombre de partisans de l’esclavage. Le summum ayant été atteint avec les élucubrations de M. Fletcher suscitées.
Michel-Ange, et pas démon!
Il ne faut cependant pas tomber dans le travers du procès d’intention facile contre Michel-Ange, pour le traitement de cette légende. En effet, les relents raciaux nauséabonds accolés au mythe de la malédiction de Cham ne se sont réellement développés qu’au XVIIème siécle et il serait donc anachronique de lui prêter des arrières pensées.
Dans sa représentation des épisodes de la Genèse, Michel-Ange choisit de représenter le verset 23 du chapitre IX. On y voit Ham dos au spectateur, se moquant de Noé endormi. À ses côtés Shem critique vertement la conduite de Ham, tandis que Japhet recouvre son père d’un tissu.
Si l’on peut trouver paradoxal, pour ne pas dire incohérent, que les fils de Noé soient aussi nus que lui et se contentent de fines étoles pour se vêtir, on ne peut qu’être soufflé par le jeu aérien des drapés. Un tel art d’insuffler un ample mouvement à des tissus figés dans une croûte pigmentée n’est pas sans rappeler d'autres maîtres de la Renaissance commet Sandro Boticelli ou Le Titien.
La position innocemment assoupie de Noé au pied d’un pressoir (le pichet de vin et la vasque complètent l’origine de l’endormissement) contraste avec cette animation agitée et empressée l’entourant. À cette posture lascive, pareille à celle du dormeur du Massacre de la rue Transnonain d’Honoré Daumier, répond le doigt tendu et accusateur de Cham. Peut-on y voir une résurgence du fameux doigt de la Création de l’Homme du même Michel-Ange? Si tel était le cas, ce doigt tendu et vilement humain appelle à être complété. Il faudrait imaginer le pendant de cette fresque, où serait représenté l’épisode suivant: Noé pointant vers Cham et sa famille un doigt divin pour mieux les chasser rageusement.
